Carhaix

Tribunal. Pataquès judiciaire autour d'une agression

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

Il y a un an, un homme agressait sauvagement l'un de ses amis tôt le matin, en ville. Le procès de ce geste répréhensible a touché à l'extraordinaire en raison d'un problème judiciaire inédit et de deux fragilités prises dans la tourmente des robes noires.

Le 14octobre dernier, la chambre d'instruction de la cour d'appel de Rennes annulait toute une partie de la procédure engagée contre ce jeune homme au visage dur, à qui il est reproché d'avoir tenté d'étrangler l'un de ses vieux copains, tout aussi cabossé par la vie que lui. La cour demandait au juge d'instruction brestois de continuer son travail sur ce fait-divers intervenu au début décembre2010, à Carhaix afin de le compléter. Mais deux mois après cette injonction, le juge rendait son ordonnance de renvoi sans n'avoir pris aucun acte supplémentaire. De quoi attirer les foudres du défenseur de cet homme de 25ans, Me Vincent Le Luyer, qui n'a pas «trouvé de précédents de ce genre» dans la littérature juridique et mettre le tribunal dans l'embarras, qui s'est donné quinze jours pour trouver une solution à ce problème manifestement inédit.

Quatre ans de prison réclamés

Le parquet, lui, croit savoir l'ordonnance de renvoi devant le tribunal correctionnel parfaitement régulière et entend ne pas s'apitoyer sur le cas de celui qui a bien failli tuer un homme il y a treize mois de cela. Il réclamera au bout d'un réquisitoire abrupt et circonstancié quatre ans de prison pour ce qui a été un temps qualifié de tentative de meurtre.

Étranglé aux fils électriques

Ce jour-là, en effet, ce jeune homme au débit de mitraillette avait tout prévu pour régler le compte de celui qu'il a côtoyé en institution spécialisée durant son adolescence. Entre les deux s'est installé depuis longtemps un jeu de «fascination-répulsion», la victime disant, de son banc, sa crainte devant son agresseur présenté comme rituel et le prévenu sa détestation contre de supposés jeux sexuels malsains. Alors ce matin-là, il a pris une clé à pipe, des gants, des armes et s'est levé de bonne heure. «Il était 6h30», dira le juge. «Avant. C'était avant», claque-t-il d'une voix rêche. Il l'attend dans la cage d'escalier, le fait remonter dans son appartement. Il le pose sur une chaise, et enroule calmement des fils électriques autour de la gorge. Et il serre. «Je ne sais pas pourquoi je me suis arrêté mais je me suis arrêté». En échange, il prend la console de jeu du malheureux comme gage de son silence auprès des forces de l'ordre. Il est arrêté le lendemain, placé en détention. Il y est toujours.

Pas d'«inhumanité»

Alors quoi? Une sinistre vengeance froide et calculée comme se l'accordent partie civile et parquet? «Un individu dangereux», frissonne le parquet. Mais la lecture de Me Le Luyer est toute autre. «Si vous accordez le bénéfice de personne fragile à la victime, alors pourquoi la refuser à mon client. Au moment des faits, ils étaient tous les deux sous curatelle renforcée», s'étrangle le plaideur qui entend jeter aux orties l'«inhumanité» de ce geste qui n'a, au final, provoqué aucune blessure physique. «Depuis, j'ai peur», dira tout de même la victime. «Depuis, il est broyé par la machine judiciaire», a répondu le conseil du prévenu.

• Steven Le Roy

• Tags :
• Justice
• agression majeurs protégés
• pataquès judiciaire
• quatre ans
• nullité
• fil électrique
• étranglement

Dans la même rubrique